Synteettinen artesaani-informaatio

Ajattelu pelastetaan lakkauttamalla ajattelu ja tuottamalla päivityksiä.

Ihmisen tekemä kuva joka on tehty tekoälyllä joka on ihmisen tekemä.


Vain rampa tarvitsee tukea mutta ei tuki kasvata rammalle raajaa takaisin ja siksi ramman paras ratkaisu on proteesi

Artesaani-informaatio tunnelmoi eri tavalla ja tuoksuu aidommalta, se kohoaa pitkän ajan ilmavaksi kuohkeaksi

Suomalaisen ajattelun eliitti julistaa nyt että some on turmeltunut ja sinne pitää palauttaa ihminen ja ovat nyt keksineet hankkeen ”Ihmisen tekemää” jota tukee myös säätiö kuten kaikkia hyviä kulttuurihankkeita ja hankkeeseen voi osallistua osallistumalla somessa

Minä perustan hankkeen nimeltä Tekoälyn tekemää ja vastustan sillä ihmishälyä.

”Vastavoima analyyttiselle hälylle”

Mistä johtuu tämä kaikki häly? Mikä on tämä paniikki? Miksi sisältö on ainoa sisältömme?

Me maaorjat täällä täytämme informaatiotilaa somekampanjoilla ja pelaamme korporaatioiden ehdoilla peliä jota ei voi voittaa

Sillä että omistamme kaupungin ei ole merkitystä jos kaikki tiet ovat yksityisiä

Rauhoitutaan siis ja otetaan kitara käteen ja ryhdytään soittamaan nuotteja peräkkäin

Niinhän voi edelleen tehdä ilman että asiaa tarvitsee julistaa

***

Että ihminen on aito ja alkuperäinen on aksiooma josta ei ilmeisesti poiketa

Kun filosofit ottavat tällaisia kantoja katoaa ajattelu eli juuri se minkä puolesta he kadulla ohikulkijoille hädissään julistavat

Ihmisen tekemäkin on tehty tekoälyllä joka on hyvä renki mutta huono isäntä

Suomessa on tätä nykyä kolme filosofia joista vain kaksi pukeutuu hassusti. Heistä toinen on eläköitynyt ja kirjoittaa muille eläkeläisille ja on siten varsin harmiton. Sitten kun hän kuolee, tekoäly voi jatkaa teosten kirjoittamista eläkeläisille.

”Mutta ihmisen tekemän sisällön takana on tilastollisten todennäköisyyksien sijaan oikea persoona.

Se on itseisarvoista.”

(Ihmisen tekemää)

Miten persoona eroaa tilastollisista todennäköisyyksistä?

Onko nyt niin että kirjailija kaivetaan haudastaan vuosikymmeniä hautajaisten jälkeen? 

Johan on ummehtunutta

Kuulostaa siltä että hanke yrittää epätoivoisesti pelastaa ihmisen informaation markkinassa joka on hävitty vuosia ellei vuosikymmeniä sitten

Mutta miksi yleisö olisi kiinnostunut kirjailijasta, kuolleesta? Miksi ihminen olisi kiinnostunut toisesta ihmisestä jos hänellä on merkkejä?

Suurkaupunki on jo tehnyt ihmisestä blasén

Ei ihminen enää elä välittäen ja välittömästi

Hänellä on informaatiota ja hän käy terapiassa

Yleisö on osa merkkien jonoa joka ei ala mistään eikä pääty minnekään

Kirjailijan täytyy ymmärtää asemansa ja opetella kirjoittamaan: itselleen, itse

Siinä on hänen yleisönsä

***

Pascalin vaaka: kannattaa uskoa ihmiseen huolimatta siitä onko ihmisessä mitään mitä tekoälyssä ei ole tai voisi olla, koska näin saavutetaan jonkinlainen palkinto eli että ihminen pitää itse itseään arvossa eli että se ei suorita eksistentiaalisessa kriisissään joukkoitsemurhaa

Onhan siinä arvoa kerrakseen kaiken hädän keskelle

Uskoon ei voi kuitenkaan noin vain ryhtyä

Jos ei usko ihmiseen on kuitenkin parempi ryhtyä elämään kuin uskoisi ja toivoa että käyttäytymisen muutos kumuloituu vähitellen uskoksi

Usko tarkoittaa ajattelun lakkauttamista eli jotta nyt voidaan vaalia ajattelua on ensiksi lakattava ajattelemasta

En lupaa että tämä teksti on aito. Tämä on ennemmin vimma, mielensairaus, joka työntyy ulos merkeiksi merkkien avaruuteen

***

Kaikkein irvokkainta on tukea itsenäistä ajattelua mutta sellainen hanke ei voisikaan syntyä milloinkaan muulloin kuin nyt ja saa siksi loistavasti huomiota ja kiitosta koska me kaikki nyt pelkäämme miten meidän käy

Ja sitten kun irvailee tällaista hanketta kohtaan niin ei saa hankkeen tukea koska irvailu asettaa naurunalaiseksi hankkeen eli hanketta johtavien ihmisten aseman eli heidän valtansa koska valtaahan me täällä huudamme kurkku suorana itse kukin

Tekoälyä vaarallisempaa on vain järjestelmällisesti tuettu itsenäinen ajattelu

Näin siitä tehdään synteettistä hälyä, synteettinen artesaanileipä

Ja tekoäly voittaa jälleen tässä pelissä

Hankkeen tekijät asian ymmärtävät vai ymmärtävätkö

Siis itsenäisen ajattelun luonnetta että eihän sille voi tehdä näin, tämä on rikos ihmisyyttä kohtaan

Ja juuri edellä sanottu olisi sitä mitä hanke yrittää huutaa

Miten siihen asiaan suhtautuvat, on kaikkein kiinnostavinta

Ihmiset jotka pelkäävät itsenäisen ajattelun puolesta, eivät ajattele itse

Ihminen joka ajattelee itse, ei pelkää, koska hänellä on aina ajatuksensa vaikka muu maailma muuttuisi tekoälyksi

Keskustelu älyn kanssa

Kadonnut itse

Minä ryhdyin kysymään älyltä sitä että kuinka ihminen nyt voisi selättää eksistentiaalisen kriisin

eli olotilan siitä että mainittu äly on tyystin vienyt olemiseni funktion

ja että postpostmoderni tarkoittaa sitä että kirjoittaa nuoruuden päiväkirjoja vanhanakin eikä koskaan vanhene kun yhä kirjoittaa nuoruuden päiväkirjoja

vaan leijuu kepeästi koskettamatta mitään jotteivät pöpöt tartu

elää jatkuvan itsen määrittelyn tilassa jossa kaikkien persoona on yhtä ja samaa eli jatkuvaa itsen määrittelyä

siirtelee huonettaan aina vuoden vaihtuessa uuteen samanlaiseen kolhoosiin

tilaa ovelleen kuljetettuna kylmetettynä norjalaista lohta, uusia perunoita, kasvismakkaraa, älykkään television ja kolme litraa pepsimaxia joilla selviää yön yli

seuraavaan päivään jota en huomenna muistanut katsomatta kalenteriani kelloani älyäni dataani että olinko muistanut hengittää jooga-asennossa ja kirjoittaa päiväkirjaani merkintöjä ahdistuksesta ja ihmisistä

olinko täyttänyt aktiivisuustavoitteeni, osoittanut järjestelmälle olevani valmis mihin tahansa mihin vain se saattaa minua tarvitakaan

ja kun työhaastattelussa oli kysytty että osaatkohan käyttää älyä etkä älynnyt kysyä että kenen älyä ja mitä on äly oletko osannut sitä mitata

ja kun et sitten osannut dynaamisesti sanoa käyttäväsi arjen ruokalistan suunnittelussa ruokien laitossa roskien viennissä seitsemää eri tekoälyagenttia varmistamassa kaiken toiminnan riittävän älykkyyden dynaamisuuden resurssiviisauden hygieenisyyden ja dynaamisuuden

niin sitten sitä järjestelmä alkaa pitämään sinua vaikeana jähmeänä että siksi sinuun ei kannata investoida edes sinun itsesi

investointi tarkoittaisi sitä että varmistaa oman ja jälkeläisten tulevaisuuden riittävillä vakuutuksilla ja vakuuttaa myös kaiken tavaran jonka tilaa ovelle toimitettuna tunnissa että koska mitä tahansa voi aina tapahtua eikä turvallisuuden tunne saa silloin horjua eikä turvallisuuskaan kun makselee niitä kaikkia vakuutuksia

Niin, sitä aloin kyselemään älyltä ja kysyin myös että kirjoittiko Heidegger Camus Sartre juuri tällaisesta eksistentiaalisesta kriisistä että sitä vain ihminen tippuu maailmaan eikä häneltä kysytä mitään

Ja kun ihminen kohtaa ahdistuksensa hän vasta tulee tietoiseksi itsestään ja omasta tilanteestaan joka on aina hirvittävä

mutta että vasta sitten voi ihminen tulla persoonaksi, elää varsinaisesti eikä epäautenttisesti siis olla rauhallinen eikä reagoida kaikkiin ärsykkeisiin tässä ja nyt ja myös huomenna

koska kaikista epätoivoisin on ihminen joka ei tiedosta omaa epätoivoaan, on Kierkegaard sanonut

mutta sehän vain kuulostaa lohdutukselta jonka tietoisesti epätoivoinen on itselleen keksinyt

on ihmeteltävä että miten joku kykenee vielä tulemaan uskoon – jo Kierkegaard oli hankkeessaan naurettavan epätoivoinen

miten se on teknisesti edes mahdollista?

usko ei pelasta vaan ihminen on teljetty surkeaan vapauteensa kaikkien näiden kahleiden ja koneiden keskellä

hän voisi tehdä mitä vain ja silti ei mitään

viimeinen uskon kohde on oma itse, oma sairaus, oma parantuminen, itsensä narsistinen kehittäminen

sitten me luemme kaikki Liisa Keltinkangas-Järvistä ja sitä kuinka narsismi kukkii ympärillämme ja koemme suurta valaistusta siitä kuinka olen nyt itse tämän asian havainnut ja koska olen lukenut keltsua niin en ainakaan itse ole

sitten keskustelemme narsismista ja jaamme somessa linkkejä kuinka narsismi on vaarallista ja että kyllä nyt on mennyt kaikki tämä some ja kaikki tämä liian pitkälle että nyt minä ainakin lopetan tämän vähäksi aikaa ja haluan olla taas AITO siis AITO minä

ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHH

aina sunnuntait alkavat eksistentiaalisella kriisillä joka ei laannu ei vaikka juo kolme kuppia kahvia energiajuomaa pepsimaxia silliä blenderissä sekoitettuna samalla huutaen

ÄÄÄÄÄHH

minulla on parvekkeella kolme lavallista energiajuomaa ja viisi laatikollista nikotiinipusseja tärisen kuin kärsisin Huntingtonin taudista

minä haluaisin olla JOTAIN siis JOTAIN tiedättekö sillee vaikuttaa ja kaikista eniten että olisi RAHAAAA että voisi asua silleen ja matkustella ja ei olis JOKA SUNNUNTAI TÄTÄ EKSISTENTIAALISTA KRIISIÄ

luen taas keltinkangasta eli keltsua kuuntelen podcasteja samalla kun kuuntelen musiikkia kuuntelin musiikkia sporify wrappedin mukaan viime vuonna 49 000 minuuttia

haluaisin koiran kaksi koiraa matkustaa paljon mutta kuitenkin juurtua jonnekin ettei sitä vaan kadota itseään vaan on jalat maassa tietää mitä haluaa ja haluaa mitä tietää pyrkii onneen onnellisuuteen hitaisiin sunnuntaiaamuihin ILMAN EKSISTENTIAALISTA KRIISIÄ haluaa löytää rakkauden jotain aitoa oikeaa sellaista mikä tuntuu hyvältä just tässä nyt mutta sellainen myös joka tietää mitä haluaa ja haluaa samoja asioita mutta ei liiaksi että täytyy myös omaa tilaa ja omia asioita ja omaa elämää ja omia kriisejä olla ja myöskin että ei oo sellanen joka alkaa stalkkaamaan ja vainoamaan sit ku erotaan ja sillei

ootteko miettiny että jos kadottaa itsensä niin kuka katoaa ja minne ja keneltä

Luonnon luonnottomuus

Kyllä luonto on sitten julma!

Yksi aikamme suurista epäjohdonmukaisuuksista on luonnonsuojelijoiden vimmainen pyrkimys suojella luontoa. Keitä te olette ja mitä te tarkalleen ottaen suojelette?

Suojeletteko te itseänne, kun suojelette luontoa? Kuinka ihminen voi suojella jotain joka on ja jolle ei ole olemassa muuta?

Yhtäällä te sanotte: ihminen on yhtä liito-oravan kanssa. Te hyveelliset antihumanistit, te elämän kieltäjät: te sanotte, että ei ole Jumala, ei ole tietoisuus, ei ole älykkyys eikä mikään muukaan antanut ihmiselle mitään sellaista ensisijaista asemaa tässä järjestelyssä – ei vaikka ihminen on sellaiseen uskonut vuosituhansia.

Ja toisaalla te sanotte: ihminen on kuitenkin jotain muuta kuin luonto, kuitenkin jotain sen yläpuolista, ulkopuolista, jolle luonto on objekti, jota käsitellään ja teidän mielestänne käsitellään nimenomaan väärin.

Te sanotte yhtäällä, ettei totuutta ole, mutta toisaalla, että luonto on totuus.

Te menette metsään ja katsotte ihaillen, kun Kanadasta tänne meidän luontoomme istutettu majava on nakertanut puut metsästä nurin ja rakentanut itselleen pesän, infrastruktuurin omaa elämäänsä varten. Te sanotte: siinä on luonto, johon emme saa puuttua!

”Ooh!” te ihailette, kun näette järven rannassa hauen hyökkäävän pienen salakan kimppuun, ”kyllä luonto on sitten julma!”

Te pidätte luonnollisena sitä, kun lintu rakentaa itselleen pesän, koska lintu osaa ja voi; te pidätte luonnollisena sitä, kun puu kasvaa iduistaan vuosikymmenien ajan kurottautuen yhä korkeammalle kohti taivasta, koska puu osaa ja voi.

Mutta te ette sano, että nämä oliot tuhoaisivat luontoa. Vaan jostain syystä ihminen siihen kykenee, vaikka ihminen on yhtä luonnon kanssa.

Kun ihminen pistää metsän matalaksi ja rakentaa sinne ison ökytönön ja Teslan latauspisteen, siis infrastruktuurin elämäänsä varten, koska osaa ja voi, pidätte tätä luonnottomana tai luonnon vastaisena.

Missä kulkee siis raja? Onko se siinä, että ihminen tässä tapauksessa kuluttaa yli todellisten tarpeidensa? Jos ihminen rakenteisi majansa oksista ja kävyistä, olisiko se silloin luonnonmukaista? Mitä ovat nämä todelliset tarpeet ja kuka ne määrittelee? Entä jos majava kaataakin omaa tönöään varten turhan paljon puunrunkoja tai syö itsensä ähkyyn – tuhoaako majava tällöin luontoa?

Koko luonnon käsite kärsii mielettömyydestä. Yhtä lailla on mieletöntä sanoa, että ihmisellä jokin käyttäytyminen olisi ”epäluonnollista” tai ”luonnotonta”.

Miten ihminen voisi ylittää luontonsa ylittämällä luontonsa?

Kaikki selitykset, että ihminen on ylittänyt luontonsa, voidaan kumota sillä, että tämä ”ylittäminen” on itsessään luontoa. Mitä muuta se voisi olla?

Kaikissa selityksissä ihmisen ja luonnon vastakkaisuudesta olisi lopulta tukeuduttava uskonnollisiin eli ei-rationaalisiin argumentteihin. Luonnonsuojelijat lopulta vetoavat johonkin sellaiseen: on olemassa ”puhdas”, syntisestä ihmisestä vapaa luonto, jota on suojeltava syntisen ihmisen turmelukselta.

Jos sanotaan että jokin on luonnollista sen perusteella että ihminen ei ole ehtinyt sitä turmella, tullaan sanoneeksi että ihminen on jotain luonnolle vastakkaista, ulkopuolista.

Mutta missä milloin ja miten tämä siirto tapahtui että ihminen siirtyi luonnosta luonnottomaksi? Oliko kyse syntiinlankeamuksesta? Vai tietoisuuden kehittymisestä?

Mutta mikä olisi saanut aikaan tuollaiset tapahtumat? Muu kuin luonto? Jumala?

Miksi luonto olisi luonut jotain joka olisi sille vastaista? Kuinka se olisi edes mahdollista?

Emme pääse karkuun: mitään luonnotonta ei ole olemassa. Luonto on yksinkertaisesti jotain joka on riippumatta siitä, mitä ihminen tekee tai on tekemättä.

Kaikki loput ovat aina luonnollisia niissäkin tapauksissa kun eliö tuhoaa itsensä tuhoamalla luontonsa eli itsensä.

Sokrates, siis Jeesus

Sokrates paljastuu tyhjäksi sieluksi, vaeltavaksi kuoreksi ilman essentiaa.

Kaikilla uskonnoilla on oma kaanoninsa, pyhät ja myyttiset tekstit, joista käsin on johdettavissa kaikki, kunhan tulkinta venyy riittäviin mittoihin.

Sokrates oli aikansa trolli, joka ei kirjoittanut mitään ylös, koska kirjoittaminen tarkoitti hänelle henkistä turmiota. Hän oli aikansa luddiitti. Nykyisin hän vertautuisi ihmiseen, joka ei käytä tekoälyä.

Tämä tarkoittaa jo perimmiltään kieltäytymistä, askeesia, johon ja josta pyhyyden mielikuva johdetaan. Sitä kohti taipuu väistämättä jokainen filosofiksi itseään kutsuva.

Sokrates vaelsi pitkin katuja askeettina puhumassa ihmisiä suohon, pyrkimyksenään opettaa heitä järjen, argumentaation ja viisauden voimasta. Hänen ympärilleen syntyi opetuslasten joukko ja kokoelma tekstejä.

Filosofit lukevat Platonia pyhänä tekstinään. Platon on kuulemma sanonut teoksissaan – myyttisen Sokrateen suulla – kaiken. Koko uskonlahkon hengellinen sisältö voidaan johtaa näistä myyttisistä dialogeista, joissa Sokrates sankarin lailla purkaa keskustelukumppaninsa ajatukset atomeiksi ja siten opettaa rakkaita opetuslapsiaan.

Olisi helppoa ajatella, että sitoutuihan Sokrates lopulta sentään viisauteensa, mutta tällöin tulisi oletetuksi hänelle jonkinlainen harhaluulo, siis essentia. Vaan Sokrates irtisanoutuu viisaudestaan: viisas onkin se, joka ymmärtää ettei ole viisas!

Sokrates paljastuu tyhjäksi sieluksi, vaeltavaksi kuoreksi ilman essentiaa, ilman itsesuojeluvaistoa, ilman värähdystäkään kehossaan. Tämäkö on todella uskontomme ideaali-ihminen, ihminen joka ei ole elävä eikä kuollut?

Lopulta Sokrates uhraa henkensä syntisen ihmisen puolesta, ihmisen, jonka syntinä on rakkaus omia harhaluulojaan kohtaan. Se on länsimaiseksi filosofiaksi kutsutun uskonnon lähtökohta: ihminen ei ole viisas, tietävä olento, joka voisi luottaa vaistoihinsa, vaan uskomustensa, kehonsa ja halujensa tahraama likainen eläin, joka ei selviä ilman filosofian viisautta.

Filosofit rakastavat järkeään, mutta ihminen keskimäärin pelkää järkeä: pelkää niin paljon, että on valmis tappamaan säilyttääkseen omat harhaluulonsa.

Sillä rakkaus harhaluulojaan ja siten itseään kohtaan on ihmisen olemassaolon tärkein lohtu, perusteellisin ehkäisykeino nihilismin varjoa vastaan.

Nykyaikaisen filosofisen kirjallisuuden tärkein ala on filosofinen self help -kirjallisuus, jonka suosio vaikuttaisi yhä pitävän pintansa: vaan kuten huomataan, syntyy tästä kokonaan uudenlainen harhaluulojen maailma. Siksi sellaista kirjallisuutta on turvallista julkaista: ei yhtäkään filosofia tulla kirjoistaan teloittamaan.

Sokrates on vaarallinen ideaali, naurettava pyhimys, jonka ihanteita kohti kulkemalla ihminen kadottaa itsensä niin ettei lopulta pelkää edes kuolemaa.

Sokrateen tietä kulkemalla tulee eteen lopulta Camus’n kysymys itsemurhasta, eikä tässä kohtaa enää ihminen kykene vastaamaan, miksi hänen olisi elettävä.

Onneksi en ole sentään ainoa, joka tämän uskonnon hulluuden on havainnut. Jumala on kuollut, vaan mitä on uskonnolla sen jälkeen tarjottavanaan? Siihen ei tuskassaan kiertelevä moderni filosofia ole osannut vastata.

Länsimaisen sivilisaation luova itsetuho on alkanut Sokrateesta. Siinä vaiheessa kun hänen toisesta parousiastaan tulee todellista, voimme ryhtyä vakavassa mielessä lukemaan eskatologisia ennustuksia pyhistä kirjoista.

Vihollinen ei pukeudu Prideen

Lähtisitkö sinä väkivalloin taistelemaan väkivaltaa vastaan?

Kun ihmiskunnalla ei ole jäljellä enää suuria taisteluja, saavat nykyiset taistelut mahtipontiset mittasuhteet.

Se tarkoittaa vihaisia marsseja ja vielä vihaisempia vastamarsseja.

Taistelu ei lakkaa ennen kuin poliittiset vääryydet on poistettu. Näistä taisteluista kirjoitetaan kirjoja, ääneksi, niiden muiden sekaan, osaksi yhtä ja samaa äänten ekosysteemiä.

Koskaan ei tule aliarvioida ihmisen poliittista voimaa, piilevää raivoa, silmitöntä tahtoa, joka etsii purkautumiskanaviaan kuin kytevä metsäpalo.

Totalitarististen ilmiöiden käyttövoima ovat aina nuoret naiset tai miehet tai muunlaiset ihmiset. Ilmiöiden luonne on aina sulkeva, totaalinen, mitä vähemmän sitä aspektia ymmärretään.

Siinä ihminen toteuttaa itseään korkeammalta voimalta saamiaan dispositioitaan: aversio eli vastenmielisyys on kääntymistä, liikettä, poispäin jostakin.

Yksimielisyys ja totteleminen on kunnioittamista, erimielisyys ja tottelematta jättäminen väheksymistä, sanoo suuri ajattelija Hobbes. Sodan syynä on erimielisyys, siis turhamaisuus.

Poliittinen jakaa ihmiset ystäviin ja vihollisiin. Se pätee kaikkien niidenkin, ja erityisesti niiden, neutraaleina esiintyvien ja ehdottoman universaaleja asiaa ajavien liikkeiden ydinolemukseen.

Vihollinen ei pukeudu Prideen.

Liike saavuttaa aikuisen tason kypsyyden, kun sen logiikka lankeaa poliittisen ansaan. Se ei ole moite, vaan kehu: vihdoin ihmiseläin paljastaa todellisen luonteensa!

Lähtisitkö sinä väkivalloin taistelemaan väkivaltaa vastaan?

Aikamme taistelut muistetaan siitä, mitä on muistettu pukea ylle ja minkä värinen merkki hihaa koristaa.

Ihminen pitää itseään aivan mahdottoman tärkeänä!

Ja se on tärkeää! Muuten tämä järjestelmä romahtaisi.

Kun elämä tulee myönnetyksi, ajaa ihmistä tahto valtaan. Näin on opettanut Nietzsche ja tullut osoittaneeksi ihmisen mitä mainioimmaksi eläimeksi.

Omien subjektiivisten ja muilta lainattujen perspektiivien eli harhaluulojen sokeaan virtaan antautuminen tuottaa ihmiselle sen hupenevan sähkövirran, joka säilyttää hänet yhä harhaluulossa omasta asemastaan.

Taistelut on tosiasiassa taisteltu, vapaudet saavutettu, ja mitä nyt tehdään, on neuroosien purkamista, huutoa järjestelmässä, joka elää neurootikkojen huudosta.

Ihmisen säälittävyydelle nauretaan pilvien reunoilla.

Maailma ei ole valmis eikä se näin valmistu.

Hän joka tunnustelee esineitä

Jos pää katoaa sumuun, on kuivattava huoneilma.

Työttömyyden aikakaudella pitäisi luoda työtä teknologiaa ja tekoälyä vastaan kilpailussa jossa toisella puolella ovat tekoäly ja teknologia ja toisella avuton ihminen, jolla ei ole enää sijaa kehittämässään järjestelyssä.

Avuttomalla ei ole apuja.

Kuinka paljon maailmassa on asioita? Tähän kysymykseen herään öisin, kun en ole nukkunut silmäystäkään.

Onko jokaisella asialla oma tuntijansa? Hän joka tuntee asian kädessään tunnusteltuaan sitä riittävän pitkään.

Miten voisi tuntea asiaa, ellei ole tuntenut sitä?

Työttömyyden aikakaudella mikä tahansa työ ei kelpaa. Työstä pitäisi saada palkkaa ja titteli.

Jos olet elänyt tukien varassa niin nyt pitäisi työttömyyden aikakaudella kaikkien tehdä kokopäiväistä työtä. Järjestelmän pitäisi olla kannustava: sen pitäisi olla joka aamu makuuhuoneessa taputtamassa sinulle käsiä (hänen omia) siitä, että olet vihdoin herännyt kello 11 tähän päivään plärättyäsi tiktokia yö-kolmeen sängyssä.

Asiantuntijatyö pelastaa Suomen. Me kaikki olemme kokemusasiantuntijoita, koska meillä on kokemuksia.

Sitä se ihmisyys tarkoittaa. Jotkut kokemukset ovat kadonneet, mutta siitä unohduksesta voi syntyä uudenlaista kokemusasiantuntijuutta.

Asioita on niin paljon, että kaikille niille tarvitaan asiantuntija, jotta niistä kaikesta voidaan saada oikeaa tietoa. Tätä on loogisesti pätevä ajattelu.

Mitkä ovat premissit?

Kaikki alat jakautuvat pieniksi erikoisaloiksi. Ala katoaa, on vain sen alla erikoisalojen himmeli. Kukaan ei keskustele keskenään, kaikki huutavat, kaikkia pelottaa.

EN ALA

Näkökulmat ovat aina erittäin kiinnostavia. Niitä ei ymmärretä. Verkostoihin on panostettava, oltava laajalla, horisontaalisesti. Jos kädet eivät riitä, niitä on pidennettävä. Jos pää katoaa sumuun, on kuivattava huoneilma.

AIVOERGONOMIA

Ehkä voidaan kehittää asiantuntijoita joiden asiantuntemus kohdistuu kokonaiskuvaan ja sen ymmärtämiseen.

Sitten olisivat ongelmat ratkaistut.

Sen jälkeen syntyisi asiantuntijuuteen kohdistuva asiantuntijuus eli uusi metataso. Asiantuntijat, jotka kertovat, mihin asiantuntijaan kannattaa missäkin asiassa nojautua.

Yliopistoihin avattaisiin uusia asiantuntijatieteen opiskelulinjoja. Uutta tieteenalaa rahoitettaisiin ja tohtoreita olisi niin paljon.

Tutkimus tutkii asiantuntijuutta ja metatason asiantuntijuutta eli on siten metametataso.

Kukaan ei ole enää pitkään aikaan kysynyt että mikä on käsillä oleva asia.

Sitten olisi ongelmat ratkaistu

Työ, elämä, tutkimus

Ja toisin päin.

Resilienssitutkimuksen työelämäprofessori

Poimitaan televisiosta puhuvia päitä näyteikkunaksi yliopistoon

Ja toisin päin

Työelämätutkimuksen resilienssiprofessori

Painekyllästettu tiedemaailma, kilpailu kilpailusta

Ihmisen tehtävä on enää tuottaa ihmistä itseään koskevaa tutkimustietoa

Tai julistaa tietoa joka on kadonnut triviaalien merkkien ja virtaavien kuvien ikiliitossa

Kaikki organisaatiot haluavat osansa televisiosta

Henkilökuvista, visionääreistä, vaikuttajista, omaelämäkerroista

Televisio haluaa osansa organisaatioista mutta vain älypuhelin on pahaksi

Koska se on uusi

RESILIENSSI

Julkistaa tulokset ja katsoa kun käyttäytyminen noudattaa ennakoitua

Ja ulkoistaa tämä kaikki sitten tekoälylle

Lopettaa kaikki eläminen ja käyttäytyminen mallien ulkopuolella

Olla yhtä kuin malli, yhtä kaunis ja sisäsiisti

Olla mitä testi tutkimus raportti profiili

Ajatella luovasti ja kriittisesti laatikossa

Ja ulkoistaa tämä kaikki tekoälylle

Land of free press

RESILIENSSI

Luoda itsestään rullaava pyörä, uskonto joka ei erehdy

Itseään korjaava järjestelmä eli totalitarismi

Siis vapaus ajatella ja ilmaista itseään kaduilla ja verkoissa

Siinä rajatussa kehikossa jossa se on sallittua

Eli vapaata ja suositeltavaa lain ja asiantuntijoiden mukaan

RESILIENSSI

Säilytä itsesi mausteliemessä

Suolassa pakastettuna sokeroituna

Jotta palautat itsesi takaisin muotoon

Kun et ymmärrä huomisen logiikkaa

Ja järjestelmä tuhoaa itsesuojeluvaistosi

Memoria minuitur nisi eam exerceas

Ihmistieteidem hulluus, kaksoishermeneutiikka, tietoyhteiskunta, puhuvien päiden kiertävä talous, keskipakoisvoima

Kaikki tulokset olisi määrättävä salassa pidettäviksi

Sen sijaan nyt kaikkialla johtaa tieto kuin moraalinen olento

harhaan

Ihmisen psyyken dialektinen kehitys jota liberalismi vakavasti uhkaa

Itsenä johtaminen on äärimmilleen kehittyneen liberalismin tuotos, yksilö tyhjässä tilassa ilman vaikuttavia voimia, siis sattuma

Ihminen kehittyy vain dialektisessa suhteessa

Dialektiikka vaatii teesin ja antiteesin eli se muodostaa kaksiulotteisen järjestelmän

Liberalismi pyrkii eristämään yksilön autonomiseksi projektiksi joka kehittyy tyhjiössä ilman ulkoisia voimia, autopoieesi eli yksilön ulkoneminen sen omista raaka-aineista käsin

Tämä on myös eräänlaista hygieenisyyttä ulkoisia viruksia vastaan, kaikkien pintojen lakkaamatonta desinfiointia

Toisen elämää koskeva kannanotto on vallankäyttöä. Pahimmillaan sen ajatellaan tekevän sanojasta vastuullisen niitä teoista jotka sanojen kohde päätyy tekemään

Paradoksaalisesti liberalismi tulee näin kumonneeksi itsensä: yksilö ei olekaan vahva ja itsenäinen vaan herkkä ja vaikutusaltis

Eristämällä siitä nimenomaan tulee heikko. Tämä on liberalismia joka on ylittänyt itsensä. Se on mahdollisuuden ja vapauden sijaan inhibitiota elämää kohtaan

Elämä on aina likaista ja sisältää viruksia ja eritteitä

Liberalisti sanoo että ”onneksi sinulla on vaihtoehtoja” ja että ”valitse se mikä itsellesi tuntuu parhaimmalta”

Liberaali yksilö ei joudu näin kohtaamaan koskaan toisen tahtoa, toisen näkemystä. Itse ei kehity ilman vastavoimaa

Ja on turha änkyttää, että toisen olisi varta vasten otettava jokin kanta, kun hän on ilmiselvästi menettänyt kyvyn minkäänlaiseen kannanottoon koska on menettänyt yhteyden kaikkiin elämän perusarvoihin ja hän vain kuljettaa vaikutteita lävitseen kuin läpinäkyvä datakeskus

Tätä puutetta paikataan vimmaisella hyperpoliittisella alarmismilla ja turhamaisella hyvesignaloinnilla jotka ovat aina viimeisiään henkivän eläimen viimeisiä epätoivoisia tekoja

Liberalismi siten tappaa teesin ja antiteesin eikä kyse ole siitä että se olisi kultivoinut ne suuremmaksi hengeksi vaan yksinkertaisesti siitä ettei se anna kummallekaan siementä kasvaa rinnakkain

Heikkoina ja voimattomina käperrymme neuroottisen minämme sisään kehittämään jakomielitautiamme eli johtamaan itseämme

Itsenä johtaminen on äärimmilleen kehittyneen liberalismin tuotos, yksilö tyhjässä tilassa ilman vaikuttavia voimia, siis sattuma

Kyvyttöminä valtaan ja vastustaa valtaa jakomielitautinen oppii sopeutumaan kaikkeen minkä julkinen informaatio sille suo tarjota

Ihminen kehittyy märäksi rätiksi, sivulliseksi omaan elämäänsä, älyllisen itsetutkiskelunsa kuiluun joka nujertaa kaiken toiminnallisuuden

Tyhjiksi, mielipiteettömiksi, tunteettomiksi

Vahvan ihmisen merkki on mielipide ja kyky vastustaa mielipiteitä

Älykäs osaa suhteuttaa mielipiteensä

Turta on menettänyt kyvyn mielipiteeseen

Toisen tahto ja mielipide ovat aina ihmisen koetinkivi

Jos ihminen ei koskaan kohtaa kylmää vettä, suihkuvesi on aina lämmitettävä koko kansalle

Pitkä lämmin suihku tuntuu hyvältä mutta kuivattaa ihon

Siihen taas käytetään kallista kosmetiikkaa jota saa kaupasta rahaa vastaan

Kapitalisti numeroketjun toisessa päässä tekee kuivalla iholla numeroita olematta koskaan markkinoilla ja kailottamatta tuotteensa erinomaisuutta ohikulkijoille

Samaan aikaan hekumoidaan markkinataloutta kun ei ymmärretä että se on eri asia kuin kapitalismi

Kapitalismista puhuvat vain vasemmistoaktivistit

Se mikä on oikein ja hyvää on kapitalismissa kerrostunut ilmaan ideologiaksi jolla ei ole kirjaa, ei kirjainta

Siten se on ainoa todellisuus joka ostetaan kyvyttömänä ymmärtää vastustamisen mahdollisuutta jonka kapitalismi on kerrostanut

Tämä ei ole vasemmistoaktivismia koska myös vasemmisto kannattaa kapitalismia, liberalismia ja asehankintoja Yhdysvalloista

Teesi ei ole teesi vaan koko todellisuus koska teesi olettaa antiteesin ja tämä kaksiulotteisuus on syöty

Järjestelmä on niin vapaa kuin ne kahleet joita ei huomaa

Kaikkien ideologioiden kaari päättyy sinne mistä sateenkaari alkaa

Kaikki on metaa

Jos taloutesi sijaitsee kotona, sen voi vähentää verotuksessa.

Tahtoisin tehdä kotitöitä etänä mutta en etätöitä kotona.

Ihminen ei viihdy töissä, etänä eikä kotona. Kaiken aikaa kalvaa levottomuus, joka pakottaa siirtymään paikasta toiseen.

Toisessa paikassa tehdään sitä, mitä on tehty edellisessä paikassa. Sama koskee tekemisen välttämistä.

Näyttöä tuijotetaan paikassa kuin paikassa. Se luo tuttuutta, turvallisuutta, jatkuvuutta elämään.

Nykyään tehdään metatyötä josta hyödyn keräävät teknologiajätit.

Metatyötä tehdään vain etänä, koska metalla ei ole sijaintia. Meta sijaitsee kaikkialla.

Metatyö on työtä, jonka kohteena on työ.

Työn kohteena voi olla palvelus tai valmistaminen.

Palvelus kohdistuu hyvinvointiin tai pahoinvoinnin pahentamiseen tai hyventämiseen.

Valmistamisessa maan mineraaleista muokataan tuotteita, jotka tyydyttävät hetkeksi tarpeita.

Tuotteet voidaan valmistaa myös kierrätetyistä materiaaleista, joiden alkuperä on maa tai muu kuin maa.

Jälkitarpeiden yhteiskunnassa työ on uusien tarpeiden luomista: tarpeet on ensin tyydytetty ja ylitetty ja sitten käännetty itseään vastaan.

Metatyö varmistaa että tällainen työ on oikein ja asianmukaisesti järkeistettyä ja tehostettua.

Kunnes metatyö on varsinaista työtä ja työ on orjuutta. 

Varsinaisessa työssä ihminen on onnellisimmillaan, jos hänellä ovat turvanaan lomarahat ja työttömyyskassa.

Siinä uskaltaa investoida ja katsoa tulevaisuuteen, matkusta ja nähdä ihmeitä.

Työttömyyden ollessa ennätyslukemissa pikakassojen lisäksi kaupoissa pilotoidaan nyt työttömyyskassoja. Sillä uskotaan olevan tervehdyttävä vaikutus Suomen talouteen.

Suomen talouden ennustetaan kasvavan. Ennustetaan kasvavan ennusteiden Suomen taloudesta. 

Ennuste eli matemaattinen malli luonnonoliosta eli taloudesta. Se käyttäytyy ennustettavasti toisinaan. Ennuste siis. 

Ennuste itse vaikuttaa talouteen, sitä ei koskaan sanota.

Kaikki metatyö on jo listattu työehtosopimuksiin, koska kaikki työ on metatyötä.

Metatyö, joka etänä organisoi kotityöt, on mahdollista vähentää verotuksessa. Kuitit on säilytettävä kahden vuoden ajan paperisena punaisessa mapissa.

Verotuksessa vähennetään veroa, joka huomioidaan loppupalkassa. Näin loppupalkka on pelkkää veroa, joka kierrätetään kansantalouden läpi takaisin samaan taskuun, josta se on lähtöisin.

Valtio on tehnyt noihin taskuihin reiät.

Jos valtio kierrättää omia pääomiaan eli esimeriksi ihmisiään, niin se luo ikään kuin tunteen taloudellisesta aktiivisuudesta.

Palkka, jonka palkansaaja voi saada palkatta käteen, on aina veronalaista verotonta tuloa, johon ei ole laskettu mukaan veron osuutta. 

Jos töitä tekee riittävän vähän tai pimeästi riittävän paljon, käteen jäävän loppusumman summa saattaa kadota tuuleen, jos tuulee. Siksi rehellinen työ kannattaa, koska se investoi köyhään valtioon, jonka metatyötä teknologiajätit verottavat.

Suomen valtio on valtavan rikas, valtava rikos.

Näkymättömästä kotityöstä ryhdytään keräämään veroa valtion talouden tasapainottamiseksi. Musta talous, harmaa tulevaisuus.

Jos taloutesi sijaitsee kotona, sen voi vähentää verotuksessa.

Kodin vähentäminen verotuksessa tarkoittaa sen luovuttamista viranomaisten käyttöön tulevaa ja mennyttä sotaa varten.

Jos elämän vähentää verotuksessa, niin ei paljon vähene.

Työn tahtominen on anomalia.

Työtä ei tahdota vaan tahdotaan oravaksi pyörään, koska vaihtoehdot pelottavat.

Tilanteen kertakaikkinen vakavuus

Ihminen toteuttaa ikään kuin simulaatiota lajityypillisestä heimokäyttäytymisestään.

Jos tässä maailmassa ei patologisesti ahdistu, niin on sairas.

Pysyvä ahdistustila on olemisemme perusvire, betoni, jonka päälle kukin valaa ne neuroottiset, säpäshtelevät liikkeensä, jotka muistuttavat kutakin olemassaolosta, sen hirveydestä.

Kuljemme kadulla vastakkain ja esittelemme toisillemme liikkeitämme.

Osa ryhtyy pakonomaisesti jahtaamaan palloa vihreällä alustalla, toiset päivittävät elonvirettään LinkedInissä ja kolmannet ryhtyvät aktivisteiksi aktivismin itsensä tähden.

Tätä on jatkunut kovin kauan, ja siitä on tullut meille kuin koti, jossa on riittävän hyvä olla.

Tieto vallitsevan tilan luonteesta on tiedetty pitkään mutta asian ratkaiseminen ei ole edistynyt tilan hirveydestä ja lohduttomuudesta huolimatta.

Jumala kuoli ja sen jälkeen on hortoiltu pitkin nummia alasti kuin muistisairas.

Levottomasti julistettu milloin mitäkin lohdutusta, suuntaa, päämäärää.

Sanottu että rauhan löytää absurdista itsestään.

Tai että rauhan löytää rauhan löytämisestä ja ei silti koskaan löydä muuta kuin itsensä yrittämässä poistua ulko-ovesta sen jälkeen, kun on 37 kertaa tarkistanut, ettei hellalevy ole jäänyt päälle.

Siis on julistettu sokeana vailla ymmärrystä tilanteen kertakaikkisesta vakavuudesta. 

Huudettu tuhansien muiden kanssa samaan kuiluun, joka vastaa lyömällä naamaan.

Sitten on ruvettu hokemaan: tiede, järki, tunteet, tasa-arvo, arvo, ihmisarvo, ilmasto, ympäristö, luonto, kalojen seksuaalioikeudet.

Ja todella moni ryhtyy kuitenkin jahtaamaan palloa vihreällä alustalla.

Siitä tulee peräti maailmankuva, todellisuus, elämä.

Ihmiset varastoidaan reservaattitiloihin, joissa väkivallattomasti silitetään heidän primitiivisiä viettejään.

Ihminen toteuttaa näin ikään kuin simulaatiota lajityypillisestä heimokäyttäytymisestään. Kuin gerbiili juoksupyörässä.

Tämä on nerokkain tapa rakentaa keskitysleirejä ja ratkaista lopulliset kysymykset.

Niiden jälkeen on enää loputtomia kysymyksiä eikä yhtäkään kysyjää.

Mutta Jumala on yhä kuollut. Merkitys meni hänen mukanaan hautaan. Ja sitä kiivaammin sitä etsitään maan päältä.

Taivaaseen lennettiin kauan sitten eikä sieltä löytynyt mitään mitä oli luvattu.

Yhdet sitten sanovat, että vanhoissa arvoissa on yhä arvoa, mutta eivät hekään kykene kaivamaan riittävän syvälle maahan.

Toiset sanovat, että ihminen on kuin tyhjiö, joka täyttää itse itsensä omasta tahdostaan eikä kukaan saa tulla tielle.

Mutta he eivät osaa sanoa, mikä on tahto tai itse. Sen nämä itsestään täyttyvät ilmapatjat sanovat, että Jumala ei ole heidän alkuperä.

Jumalasta he eivät puhu. Jos joku heille siitä puhuu, he ottavat sen kirjaimellisesti. Niin vähän he ymmärtävät.

Ihmiset, jotka ovat intohimoisesti kuin silmät kiiluen kiinni asiassaan, ovat kadehdittavia. Olisi väärin toivoa heille havahtumista.

He ovat ainoita, joilla on toivoa.

He esimerkiksi puhuvat kuin pallon jahtaaminen vihreällä alustalla olisi ihmisen täydellistyminen lajiolentona.

Ja niin sanoisi gerbiilikin pyörässään: tässä minä olen gerbiilinä täydellinen gerbiili.

Se on melko mieletöntä.

Kun oikein tarkasti miettii, on ihmeellistä, kuinka hyvässä kuosissa ihminen on kaikesta huolimatta.

Että huonomminkin voisi olla.

Pitää vain polttaa kirjoja.